Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши повідомлення Олени Романюк щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Семенівського районного суду Полтавської області Харченком Віктором Федоровичем у деклараціях доброчесності судді за 2015–2022 роки,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 25 листопада 2024 року надійшло повідомлення (у формі заяви) Олени Романюк (вх. № 31кп-54/24 від 14 листопада 2024 року) щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Семенівського районного суду Полтавської області Харченком Віктором Федоровичем у деклараціях доброчесності судді за 2015–2022 роки.
Заявник зазначає, що Харченко В.Ф. у деклараціях доброчесності судді за 2015–2022 роки підтвердив своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі ‒ декларація), в якій зазначено достовірні відомості, що, на думку заявника, не відповідає дійсності.
За результатами аналізу декларацій, поданих суддею за 2015–2022 роки, заявником виявлено таке.
У деклараціях за 2016–2021 роки відсутні відомості про доходи дружини судді ОСОБА_1, хоча з 2017 року вона публічно висвітлювала в соціальній мережі «Instagram» інформацію про здійснення діяльності у сфері надання косметичних послуг та проведення навчань у цій сфері, що, на думку заявника, свідчить про отримання нею доходу.
У декларації за 2022 рік суддею задекларовано 1 028 777 грн доходу дружини від зайняття підприємницькою діяльністю, хоча відповідно до Єдиного державного реєстру вона була зареєстрована як підприємець лише 28 жовтня 2022 року. Крім того, у цій декларації відсутні відомості щодо володіння/користування дружиною судді приміщень, обладнання чи транспорту, необхідних для здійснення визначених видів підприємницької діяльності.
Крім того, у повідомленні зазначено, що в деклараціях за 2015–2022 роки суддя вказував недостовірні відомості щодо місця своєї реєстрації та фактичного проживання.
Із цих мотивів Олена Романюк просить перевірити достовірність тверджень судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. у деклараціях доброчесності судді за 2015–2022 роки.
Згідно з протоколом розподілу між членами Комісії від 25 листопада 2024 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
На адресу Комісії 25 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року надійшли звернення Харченка В.Ф. про ознайомлення з матеріалами повідомлення.
У відповідь на вказані звернення Комісією 07 січня 2025 року надіслано копію повідомлення Олени Романюк з додатками на адресу Харченка В.Ф.
На адресу Комісії 14 січня 2025 року надійшла додаткова інформація від Олени Романюк щодо недостовірних тверджень у деклараціях доброчесності судді.
Харченко В.Ф. 15 січня 2025 року надіслав на адресу Комісії пояснення, в яких висловив заперечення стосовно тверджень заявника про недостовірність інформації в деклараціях доброчесності судді.
Під час перевірки заяви Олени Романюк встановлено, що Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 Харченка В.Ф. призначено на посаду судді Семенівського районного суду Полтавської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 17 вересня 2019 року № 698/2019 – обрано суддею цього суду безстроково.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний щорічно до 1 травня подавати декларацію доброчесності.
Як передбачено частиною шостою статті 62 вказаного Закону, у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень судді в декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Процедуру перевірки унормовано параграфом 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами) (далі – Регламент).
Згідно з пунктом 173 Регламенту повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) та декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), подається до Комісії в довільній формі або у формі, яка затверджена Комісією, реєструється секретаріатом Комісії. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) заявника, адресу його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти; прізвище, ім’я, по батькові судді (кандидата на посаду судді); назву суду, в якому працює суддя (для декларації суддів); вид декларації, в якій, на думку заявника, суддею або кандидатом на посаду судді зазначено недостовірні або неповні відомості; посилання на відомості або твердження відповідної декларації, що, на думку заявника, є недостовірними або неповними; конкретну інформацію, яка підтверджує недостовірність чи неповноту відомостей або тверджень у відповідній декларації і може бути перевірена; дату складення повідомлення; підпис заявника.
Повідомлення може стосуватись лише одного судді або кандидата на посаду судді та окремої декларації (пункт 174 Регламенту).
Відповідно до пункту 180 Регламенту Комісія у складі колегії залишає без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних в декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді), зокрема, у разі якщо повідомлення не відповідає вимогам, визначеним цим Регламентом.
Отже, аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що першим етапом розгляду повідомлення є його перевірка на відповідність вимогам, визначеним пунктом 174 Регламенту. Тому в разі невідповідності повідомлення передбаченим вимогам, наведена в ньому інформація перевірці не підлягає, а повідомлення залишається без розгляду.
Комісією встановлено, що Олена Романюк у своєму повідомленні просить здійснити перевірку декларацій доброчесності судді за 2015–2022 роки, поданих Харченком В.Ф., що не узгоджується з вимогами, визначеними Регламентом, оскільки повідомлення повинно стосуватися лише окремої декларації.
Крім того, мотиви повідомлення ґрунтуються на різноманітній за своєю суттю інформації, яка стосується різних осіб (судді та його дружини) та обставин: доходів дружини судді, здійснення нею підприємницької діяльності, володіння/користування приміщеннями, обладнаннями чи транспортними засобами, необхідними для здійснення такої діяльності, зареєстрованого та фактичного місця проживання судді.
Таким чином, повідомлення за своїм змістом не відповідає вимогам, визначеним Регламентом.
З огляду на наведене та відповідно до пункту 180 Регламенту повідомлення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 62, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», параграфом 11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
повідомлення Олени Романюк щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Семенівського районного суду Полтавської області Харченком Віктором Федоровичем у деклараціях доброчесності судді за 2015–2022 роки, залишити без розгляду.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
