Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Максима КРАВЧЕНКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Дмитра ТУЗОВА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Кравченка Максима Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Кравченко Максим Володимирович, дата народження – __________ року, громадянин України.
У 1999 році Кравченко М.В. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста ХА № 10671096 від 10.02.1999).
Кравченко М.В. викладає у Національній школі суддів України, раді адвокатів Київської області.
Наукового ступеня та вченого звання кандидат не має.
Указом Президента України від 07 жовтня 2005 року № 1429/2005 Кравченка М.В. призначено на посаду судді Обухівського районного суду Київської області строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2637-VI Кравченка М.В. обрано на посаду судді безстроково.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Кравченко М.В. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Кравченка М.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Кравченка М.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Кравченка М.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Кравченка М.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до цього ж рішення здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 28 квітня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Мельника Р.І.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки щодо Кравченка М.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 08 липня 2025 року № 21.2-370/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
Із наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Кравченку М.В. зайняти посаду, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 29 вересня 2025 року надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Кравченка М.В. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 26 вересня 2025 року.
На спростування висновку ГРД кандидатом Кравченком М.В. надані пояснення.
Комісією у складі колегії 02 жовтня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом, досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо нього, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 02 жовтня 2025 року № 472/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Кравченко М.В. набрав 716,50 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Кравченко М.В. набрав 354,50 бала; за критерієм особистої компетентності – 44,33 бала; за критерієм соціальної компетентності – 47,67 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Кравченко М.В. набрав 716,50 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 12 листопада 2025 року направила до Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Кравченка М.В. критеріям доброчесності та професійної етики (нова редакція), затверджений 11 листопада 2025 року.
Указаний висновок ГРД з усіма додатками надіслано кандидату 12 листопада 2025 року.
В оновленому висновку ГРД як і в попередній його редакції зазначено, що Кравченко М.В. тричі перетинав адміністративну межу з тимчасово окупованою Автономною Республікою Крим (далі – АР Крим) через пункт переходу 601 (Чонгар) у періоди: 04–05 червня 2016 року; 21 – 23 липня 2016 року, 07– 10 серпня 2016 року. Дочка кандидата, ОСОБА_1, також перетинала адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 10 червня до 10 липня 2018 року через пункт переходу 601 (Чонгар). Як стало відомо під час співбесіди з кандидатом, його неповнолітня дочка кандидата їздила на відпочинок у тимчасово окупований Крим.
ГРД бере до уваги надані кандидатом пояснення під час співбесіди та визначає, що Кравченко М.В. не заперечує факту перебування на тимчасово окупованій території. Водночас зазначені ним мотиви не можуть бути розцінені ГРД як об’єктивно нагальні або невідкладні життєві обставини, що виправдовують відвідування території, контрольованої державою-агресором, а навпаки, такі обставини викликають додаткові застереження.
По-перше, кандидат мотивує поїздки необхідністю перевірки стану майна та виконання ремонтних робіт для тимчасового проживання членів сім’ї на третьому році збройної агресії, що не може бути віднесено до категорії невідкладних життєвих обставин.
По-друге, кандидатом не наведено обґрунтувань, стосовно інших безпечних правових механізмів захисту свого майна на тимчасово підконтрольній рф території без необхідності фізичного перебування в цьому регіоні. Крім того, потребує пояснень кандидата про можливі шляхи «владнання майнових питань» на ТОТ, що може свідчити про готовність кандидата оформити право власності та/або вчинення інших реєстраційних дій згідно з правилами встановленими окупаційною адміністрацією рф.
По-третє, обставини, за яких неповнолітня дочка кандидата відпочивала на тимчасово окупованій території, викликають особливе занепокоєння, оскільки була реальна загроза її безпеці з огляду на послідовність дій рф в АР Крим щодо мілітаризації дітей та молоді.
Водночас ГРД дійшла висновку, що пояснення кандидата не усувають, а навпаки, посилюють обґрунтовані сумніви щодо дотримання ним вимог професійної етики, бездоганної поведінки та щодо його відповідальності як судді. Кандидат та члени його сім’ї свідомо прийняли рішення про переобладнання житла для відпочинку своєї дитини в тимчасово окупованому Криму в кращих умовах проживання.
Натомість ГРД не заперечує факту підтримки кандидатом Збройних Сил України та територіальної цілісності держави, акцентуючи увагу на своїй позиції. Водночас ГРД не може ігнорувати факт прийняття кандидатлм цього рішення. Саме цей факт є визначальним в оцінюванні поведінки судді з точки зору доброчесності та професійної етики судді.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 12 листопада 2025 року.
Під час співбесіди Кравченко М.В. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД від 11 листопада 2025 року у новій редакції, аналогічні поясненням, наданим на співбесіді з Комісією у складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані кандидатом під час співбесіди, Комісія у пленарному складі погоджується з оцінкою викладених у висновку ГРД обставин, наданою Комісією у складі колегії (рішення від 25 вересня 2025 року № 472/ас-25).
Зокрема, Комісія критично оцінює пояснення кандидата та зауважує, що навіть за умови відсутності законодавчої заборони суддя з огляду на його статус мав утриматись від відвідування території тимчасово окупованого Криму, з метою зміцнення довіри до носіїв судової влади, проявивши громадянську самосвідомість, патріотизм, повагу до української державності й конституційного ладу.
Натомість, оцінюючи відвідування кандидатом тимчасово окупованої території АР Крим в контексті нагальної потреби, тобто відсутність критичних та/або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу власній безпеці, близьких осіб та національній безпеці України (підпункт 6 пункту 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді)), Комісія бере до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 20 червня 2024 року у справі № 990/2/24 і полягає у тому, що поняття «нагальна потреба» є оціночним, тобто чітко не визначеним. Тому нагальна потреба має оцінюватись з урахуванням права на повагу до сімейного життя, яке гарантується статтею 8 Конвенції та практики ЄСПЛ щодо цього питання (пункт 162 – 163 Постанови). Зміст права на повагу до сімейного життя охоплює право людини вимагати від держави виконання негативних (утримання від дій) і позитивних (вчинення дій) обов’язків зі створення умов, необхідних для безперешкодної реалізації її потреб та інтересів у сфері сімейного життя. Поняття «повага» передбачає визнання державою цінності конкретних сімейних відносин. При цьому повага з боку держави до гарантованих статтею 8 Конвенції прав людини є невід`ємною передумовою впевненості суспільства у верховенстві права (пункт 166 Постанови). Сімейні цінності можуть мати різні форми прояву, але поважатися і захищатися повинні однаково. Демократичне суспільство характеризується плюралізмом і терпимістю. Однак держава повинна демонструвати однакове ставлення до людей незалежно від того, як організоване їх сімейне життя і яких традицій вони дотримуються (пункт 171 Постанови).
Як було встановлено під час співбесіди, зазначені поїздки були короткостроковими та обумовлювались турботою про неповнолітню дитину кандидата, а саме метою її супроводження та створення умов для безпечного й комфортного перебування на території тимчасово окупованого Криму. У письмових поясненнях кандидат наголошує на нагальності такої потреби, тобто оцінює такі обставини як невідкладні та життєво важливі.
Крім того, Комісією не встановлено обставин чи підстав, які б указували на те, що Кравченко М.В. підтримував агресивні дії російської федерації проти України або співпрацював з окупаційною владою. Водночас, як встановлено під час співбесіди та не заперечується ГРД, кандидат має стійку позицію щодо підтримки Збройних Сил України та територіальної цілісності України.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та п’ятьма голосами «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Кравченка Максима Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ПРОТИ»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ПРОТИ»
Людмила ВОЛКОВА «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ»ЗА»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА»ЗА»
Олег КОЛІУШ «ЗА»
Ігор КУШНІР «ПРОТИ»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Роман САБОДАШ «ПРОТИ»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Сергій ЧУМАК «ПРОТИ»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
