Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ірини ГАЗДАЙКИ-ВАСИЛИШИН,
представника Громадської ради доброчесності Артема ПАНЧЕНКА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Газдайки-Василишин Ірини Богданівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
I. Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) встановлено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення. Пунктами 1.3‒1.4 цього положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
II. Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Газдайка-Василишин І.Б., ___________ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
Вищу юридичну освіту здобула у 2001 році у Львівському національному університеті імені Івана Франка та отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».
Науковий ступінь наявний – на підставі прилюдного захисту дисертації присуджено Газдайці-Василишин І.Б. науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право.
Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01 березня 2013 року Газдайці-Василишин І.Б. присвоєно вчене звання доцента кафедри кримінального права та кримінології.
Рішенням вченої ради Міністерства освіти і науки України Львівським державним університетом внутрішніх справ від 25 вересня 2024 року Газдайці-Василишин І.Б. присвоєно вчене звання професора кафедри кримінального права і кримінології.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ – 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ – 67 (далі – Конкурс).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулась Газдайка-Василишин І.Б. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 2 частини першої статті 28 Закону, тобто має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Газдайку-Василишин І.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту», до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, зокрема Газдайку-Василишин І.Б.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 затверджено Порядок проведення першої стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (далі – Порядок), а також визначено суди, які включаються до першої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Київський апеляційний суд – 45 вакантних посад судді; Львівський апеляційний суд – 28 вакантних посад судді; Миколаївський апеляційний суд – 21 вакантна посада судді; Одеський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Харківський апеляційний суд – 47 вакантних посад судді.
У визначений строк до Комісії надійшла заява Газдайки-Василишин І.Б. про намір претендувати на посаду судді Львівського апеляційного суду.
Відповідно протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем з цього питання визначено члена Комісії Чумака С.Ю.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 03 листопада 2025 року надіслала до Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Газдайки-Василишин І.Б. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 03 листопада 2025 року.
На спростування висновку ГРД кандидатом Газдайкою-Василишин І.Б. надано пояснення.
Комісією у складі колегії 11 листопада 2025 року встановлено результати спеціальної перевірки стосовно кандидата Газдайки-Василишин І.Б., проведено співбесіду із кандидатом, досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії у складі колегії № 3 від 11 листопада 2025 року № 546/ас-25 за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Газдайка-Василишин І.Б. набрала 712,2 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Газдайка-Василишин І.Б. набрала 345,2 бала; за критерієм особистої компетентності – 41,34 бала; за критерієм соціальної компетентності – 40,66 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Газдайка-Василишин І.Б. набрала 712,2 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
III. Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 03 листопада 2025 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Газдайки-Василишин І.Б. критеріям доброчесності та професійної етики.
Підставами для висновку стало те, що кандидат на посаду судді не відповідає:
1) критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункти 2, 6 пункту 21 розділу 3 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Вищою радою правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники) та вимогам підпунктів 4.9, 4.10 пункту 4 Індикаторів визначення невідповідності суддів (кандидатів на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики, у редакції від 16 грудня 2020 року; індикаторам 1, 2 Переліку індикаторів Комісії і ГРД, які вказують на недоброчесність, затвердженого 09 листопада 2023 року:
- у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2021–2024 роки кандидат декларує у своїй власності, зокрема, криптовалюту (вартість – 196 028 грн; дата набуття – 12 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року), квартиру (площа – 45,9 кв.м; місцезнаходження – Дубляни, Львівська область; дата набуття – 19 червня 2024 року; вартість – 2 101 784 грн). Щодо джерел коштів на купівлю криптовалюти та необхідності придбання криптовалют у розмірі двох третин свого заробітку у 2021 році (297 169 грн) кандидат пояснила, що придбала криптовалюту за кошти, які дістались їй у спадок від бабусі. Підтвердити джерело походження цих коштів від бабусі кандидатка змогла лише власними поясненнями та письмовими поясненнями її матері та брата. Отже, кандидат здійснила перший внесок за квартиру та придбала криптовалюту за кошти, джерело яких не має документального підтвердження, що створює підстави для обґрунтованого сумніву в законності походження грошових коштів на набуття зазначених активів і, відповідно, є підставою для висновку про недоброчесність кандидата.
Під час проведення Комісією у складі колегії співбесіди кандидат надала пояснення стосовно вказаних у пункті 1 висновку ГРД обставин. Комісія у складі колегії зазначила, що не має достатніх підстав для висновку про невідповідність кандидата показнику «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», оскільки надані нею пояснення в цій частині жодними доказами не спростовані.
Водночас однією зі складових доброчесності судді є сумлінність, яка передбачає старанне й відповідальне виконання своїх обов’язків. Оцінка чесності та сумлінності кандидата не може бути обмежена лише його професійною діяльністю. Вона має включати й аналіз його поведінки поза межами професії, оскільки моральні якості кандидата на посаду судді мають бути бездоганними у всіх сферах його життя.
У письмових поясненнях та поясненнях під час співбесіди кандидат зазначила, що вказані кошти отримані нею у спадщину від бабусі, яка своєю чергою отримала їх від родичів з Австралії, які у цій сумі передали бабусі її частку спільного спадкового майна родини за проданий будинок. Водночас жодних належних доказів успадкування членами сім’ї або безпосередньо нею 26 000 доларів США після смерті її бабусі кандидатом Комісії не надано. Зазначені обставини, крім пояснень, нічим не підтверджені. Під час засідання кандидат заявила, що доказом наявності вказаних родичів та їх відвідування у 1990–2000-х роках України є одяг, що вони залишили, листування, спільні фотографії. Водночас Газдайка-Василишин І.Б. не вчинила жодних заходів для доведення джерел походження цих коштів, зокрема не надала Комісії жодних доказів на підтвердження своїх пояснень, хоча, на переконання Комісії, мала достатньо часу для з’ясування цих обставин і пошуку таких доказів. Під час співбесіди кандидат підтвердила, що розуміла необхідність пояснення джерел походження майна та підтвердження цих пояснень відповідними доказами, проте жодних дій для цього не вчинила.
Таку поведінку кандидата Комісія у складі колегії розцінила як несумлінну, оскільки саме вона за наявності обґрунтованого сумніву повинна довести законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав. Оскільки кандидат не вчинила жодних дій, Комісія вважала це підставою для зниження кількості балів за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «Сумлінність».
2) критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункт 5 пункту 21 Єдиних показників) та вимогам підпункту 4.10 пункту 4 Індикаторів визначення невідповідності суддів (кандидатів на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики, у редакції від 16 грудня 2020 року; індикатору 2 Переліку індикаторів Комісії і ГРД, які вказують на недоброчесність, затвердженого 09 листопада 2023 року:
- відповідно до майнових декларацій кандидата 23 травня 2017 року вона набула у власність автомобіль «Peugeot 308CC» 2011 року випуску. Вартість у майнових деклараціях за 2021 та 2022 роки – 162 000 грн (еквівалент 6 150 дол. США), а за 2023 та 2024 роки – 171 103 грн (еквівалент 6 495 дол. США). Під час конкурсної співбесіди 18 січня 2023 року на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кандидат пояснила, що джерелом коштів на придбання цього автомобіля були заощадження. Проте навіть у 2025 році відповідно до оголошень про продаж авто на сайті «Авторіа» аналогічний автомобіль коштує дорожче, ніж декларує кандидат – від 7 500 до 15 500 дол. США. Тому виникають питання щодо задекларованої вартості автомобіля, яка виглядає нижчою за ринкову, що викликає обґрунтовані сумніви щодо реальності зазначених відомостей та добросовісності їх декларування. Заниження вартості придбаного майна в декларації є проявом недоброчесної поведінки, що підриває авторитет правосуддя та суперечить стандартам професійної етики судді. Така особа, на переконання ГРД, не може вважатися такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
Під час проведення Комісією у складі колегії співбесіди кандидат надала пояснення стосовно зазначених у пункті 2 висновку ГРД обставин, які Комісія вважала прийнятними, достатніми для спростування сумніву у відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав».
IV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі 01 грудня 2025 року проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди кандидат Газдайка-Василишин І.Б. надала пояснення щодо обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії № 3. Також вона надала додаткові докази на підтвердження своїх пояснень, а саме копію заяви від 13 листопада 2025 року про зняття з реєстрації автомобіля «Skoda Fabia» 2008 року випуску, фотографії на підтвердження наявності родичів з Австралії, та зазначила, що розбіжності в декларуванні вартості автомобіля «Peugeot 308CC» 2011 року випуску виникли у зв’язку з тим, що вона в деклараціях за 2021 та 2022 роки розрахувала вартість самостійно, ураховуючи ціну автомобіля в дол. США та курсу валюти на день придбання, а в деклараціях за 2023 та 2024 роки скористалась даними для декларації із Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Дослідивши висновок ГРД та письмові пояснення Газдайки-Василишин І.Б., урахувавши результати співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі не знаходить підстав для іншої оцінки обставин, викладених у висновку ГРД, ніж це зазначено в рішенні Комісії у складі колегії.
Отже, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дванадцятьма голосами «ЗА» та двома голосами «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Газдайку-Василишин Ірину Богданівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Ярослав ДУХ / «ПРОТИ»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ПРОТИ»
Олег КОЛІУШ / «ЗА»
Ігор КУШНІР / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК / «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН / «ЗА»
Роман САБОДАШ / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ЗА»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
Галина ШЕВЧУК / «ЗА»
