X

Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Пулика Михайла Васильовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
17.11.2025
567/ас-25
Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Пулика Михайла Васильовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Михайла ПУЛИКА,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Сергія КРИВОНОСА,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Пулика Михайла Васильовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Джерела права та їх застосування.

Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.

Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24).

Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.

Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.

Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення. Пунктами 1.3‒1.4 положення  передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.

Пулик Михайло Васильович, дата народження – __________, громадянин України.

У 1995 році Пулик М.В. закінчив Національну юридичну академію України, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста серії КЖ № 016695 від 31.05.1995).

Наукового ступеня та вченого звання кандидат не має.

Указом Президента України від 31 жовтня 2000 року № 1180/200 Пулика М.В. призначено на посаду судді Рожнятинського районного суду Івано-Франківської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України  від 20 жовтня 2005 року № 3017-IV Пулика М.В. призначено на посаду судді цього ж суду безстроково.

Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).

До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Пулик М.В. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 147/ас-24 Пулика М.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Пулика М.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Пулика М.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Пулика М.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до рішення Комісії від 28.04.2025 № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Закарпатського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 19.05.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Коліуша О.Л.

Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами спеціальної перевірки Пулика М.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 12.06.2025 № 21.2-279/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Пулику М.В. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.

Висновок ГРД, затверджений 07.09.2025, про невідповідність кандидата на посаду судді Пулика М.В. критеріям доброчесності та професійної етики надано Комісії 09.09.2025.

На спростування висновку ГРД кандидатом Пуликом М.В. надано основні та додаткові пояснення.

Висновок у новій редакції, затверджений ГРД 20.10.2025, про невідповідність кандидата на посаду судді Пулика М.В. критеріям доброчесності та професійної етики надано Комісії 21.10.2025.

Комісією у складі колегії 21.10.2025 проведено співбесіду із кандидатом Пуликом М.В., досліджено матеріали досьє, зокрема, висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

Відповідно до рішення Комісії від 21.10.2025 № 514/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Пулик М.В. набрав 715,4 бала.

У вказаному рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Пулик М.В. набрав 351,9 бала; за критерієм особистої компетентності – 38,50 бала; за критерієм соціальної компетентності – 40 балів; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.

Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Пулик М.В. набрав 715,4  бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

Зміст висновку Громадської ради доброчесності.

ГРД 20.10.2025 затвердила висновок у новій редакції про невідповідність кандидата на посаду судді Пулика М.В. критеріям доброчесності та професійної етики.

На думку ГРД, підставами для висновку стало можливе порушення кандидатом показника «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», тобто вартість об’єктів цивільних прав, набутих кандидатом та членами його сім’ї, не відповідає їх доходам, отриманим із законних джерел у періоди, що передували набуттю відповідних об’єктів цивільних прав. У своїх деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2012–2024 роки кандидат декларує відомості про право власності дружини ОСОБА_1 на житловий будинок площею 306 кв.м, а також господарську будівлю площею 75 кв.м у селі Новичка Долинського району, Івано-Франківської області вартістю на дату набуття права 630 049 гривень (еквівалент 78 854 доларів США) та 168 991 гривень (еквівалент 21 100 доларів США) відповідно. Дата набуття права власності обох об’єктів нерухомості – 08.08.2012. Загальна вартість нерухомості становить 799 040 гривень (еквівалент 100 000 доларів США).

Крім того, 26.12.2012 дочка кандидата ОСОБА_2 набула у власність за договором купівлі-продажу квартиру площею 106 кв.м у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Задекларована вартість квартири на дату набуття права становить 220 657 гривень (еквівалент 27 606 доларів США). Дочка на момент придбання квартири була ІНФОРМАЦІЯ_1 студенткою Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», тому є підстави вважати, що цю квартиру придбали її батьки — кандидат та його дружина.

Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

Комісією у пленарному складі 17.11.2025 проведено співбесіду з кандидатом.

Під час співбесіди кандидат Пулик М.В. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД у новій редакції, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.

Дослідивши висновок ГРД у новій редакції, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що висновок ГРД не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Пуликом М.В. критеріїв професійної етики та доброчесності, погоджується із висновками, викладеними в рішенні Комісії від 20.10.2025№ 514/ас-25, про відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Таким чином, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат Пулик М.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Пулика Михайла Васильовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                             Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                          Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                                    Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                                    Ярослав ДУХ

                                                                                                                    Роман КИДИСЮК

                                                                                                                    Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                                    Олег КОЛІУШ

                                                                                                                    Ігор КУШНІР

                                                                                                                    Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                                    Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                                    Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                                    Сергій ЧУМАК