Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мармаша Володимира Ярославовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Володимира МАРМАША,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мармаша Володимира Ярославовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

       Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Відповідно до частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1‒1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. У грудні 2023 року Мармаш Володимир Ярославович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Мармаша В.Я. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Мармаш В.Я., дата народження – ______________ року, на момент подання заяви мав повних __ роки. Є громадянином України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00218689 від 06 грудня 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого в межах спеціальної перевірки).
12. У 2005 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістр права.
13. У 2011 році Мармаш В.Я. закінчив Академію адвокатури України і здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності «Кримінальний процес та криміналістика, судова експертиза, оперативно-розшукова діяльність».
14. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 20 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Мармаш В.Я. обіймав такі посади: з 03 серпня 2004 року до 01 липня 2005 року – юрисконсульта ТОВ «ММ» ЛТД; з 30 серпня 2005 року до 21 грудня 2009 року – помічника судді Личаківського районного суду міста Львова; з 22 грудня 2009 року і дотепер – судді Личаківського районного суду міста Львова.
15. Указом Президента України від 07 грудня 2009 року № 1016/2009 Мармаша В.Я. призначено на посаду судді Личаківського районного суду міста Львова строком на п’ять років (присягу судді складено 21 січня 2010 року).
16. Указом Президента України від 28 вересня 2017 року № 295/2017 Мармаша В.Я. призначено на посаду судді Личаківського районного суду міста Львова.
17. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 липня 2018 року № 1122/ко-18 суддю Личаківського районного суду міста Львова Мармаша В.Я. визнано таким, що відповідає займаній посаді (за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді набрав 755,75 бала).

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

18. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
19. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
20. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
21. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допущено 706 кандидатів до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах.
22. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
23. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
24. З огляду на зазначене вище Мармаш В.Я. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

25. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
26. Отже, загальна кількість балів, отриманих Мармашем В.Я. за кваліфікаційний іспит, становить 371,80 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

27. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Мармаша В.Я.
28. Запити про надання відомостей стосовно Мармаша В.Я. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), НАЗК, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень далі – ЄДРСР) перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
29. НАЗК надіслало до Комісії (лист від 12 серпня 2025 року № 49-01/68740-25) результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2024 рік.
30. За результатами спеціальної перевірки відображення в Декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, шо має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, не виявлено.
31. Отже, під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка беззастережно свідчить про невідповідність Мармаша В.Я. вимогам до кандидата на посаду судді. Проте результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

32. Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Мармаша В.Я.
33. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мармаша В.Я. визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
34. Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
35. До Комісії 19 серпня 2025 року надійшли пояснення та докази від кандидата Мармаша В.Я. на виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
36. Крім того, з метою оцінки відповідності Мармаша В.Я. критеріям кваліфікаційного оцінювання Комісія 30 вересня 2025 року надіслала лист голові Личаківського районного суду міста Львова про надання інформації про загальну кількість заяв про самовідвід, відвід, розглянутих справ про позбавлення батьківських прав, розглянутих справ про визначення місця проживання дитини за позовом батька дитини, розглянутих справ про встановлення факту проживання дитини разом з батьком, розглянутих справ про визнання особи недієздатною, розглянутих справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суддею Мармашем В.Я.
37. До Комісії 22 жовтня 2025 року від суду надійшла відповідь на вказаний запит.
38. До Комісії 29 травня 2026 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 28 травня 2026 року про надання стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мармаша В.Я. інформації.
39.  Кандидату попередньо було надіслано копію рішення ГРД для надання пояснень та підтверджувальних документів (за наявності).
40. До Комісії 01 червня 2026 року надійшли пояснення Мармаша В.Я. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД.
41.  Мармашу В.Я. надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
42. Співбесіду з Мармашем В.Я. проведено 02 червня 2026 року. На початку співбесіди кандидата Мармаша В.Я. ознайомлено з його правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
43. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

44. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
45. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
    2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
46. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
47. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
48. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
49. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
50. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
51. Не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
52. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
53. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
54. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
55. Надані кандидатом Мармашем В.Я. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

56. Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.
57. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40,67 бала із 50 можливих, що є більшим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

58. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
59. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
    1.  Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
    2.  Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3.  Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4.  Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).
60. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
61. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
62. Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.
63. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
64. Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
65. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
66. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
67. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
68. Надані кандидатом Мармашем В.Я. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

69. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
70. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,00 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

71. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
72. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
73. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
74. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
75. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
    1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
76. Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
77. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
78. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
79. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.
80. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
81. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

82. До Комісії 29 травня 2026 року надійшло рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації, затверджене 28 травня 2026 року. ГРД виявила дані, які не є самостійною підставою для висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такими, що характеризують кандидата та можуть бути використані під час оцінювання.
83. Кандидат ухвалював рішення під час навчання та періодів тимчасової непрацездатності.
84. Так, під час аналізу судових рішень, які ухвалював кандидат, ГРД встановила рішення, ухвалені кандидатом, зокрема: під час тимчасової непрацездатності (лікарняного): з 31 січня 2012 року до 03 лютого 2012 року – 21 судове рішення; з 06 лютого 2014 року до 10 лютого 2014 року – 1 постанова; з 12 листопада 2018 року до 16 листопада 2018 року – 2 ухвали, з 04 червня 2019 року до 07 червня 2019 року – 2 постанови, з 11 червня 2020 року до 17 липня 2020 року – 2 судові рішення; під час щорічних та інших відпусток: з 30 вересня 2019 року до 04 жовтня 2019 року – 1 ухвала, з 02 червня 2020 року до 03 червня 2020 року – 2 ухвали, з 26 грудня 2022 року до 30 грудня 2022 року – 1 ухвала, з 18 вересня 2023 року до 22 вересня 2023 року – 1 ухвала, 11 червня 2024 року – 1 ухвала; під час службових відряджень: з 22 лютого 2018 року до 23 лютого 2018 року 1 ухвала; з 31 березня 2018 року до 03 квітня 2018 року – 1 ухвала, з 25 березня 2019 року до 26 березня 2019 року  – 3 судові рішення; під час навчання та підвищення кваліфікації: з 05 червня 2012 року до 15 червня 2012 року – 33 судові рішення, з 03 липня 2012 року до 08 липня 2012 року – 7 судових рішень.
85.  Стосовно ухвалення судових рішень, про які зазначає ГРД у пункті 1 рішення, кандидат у письмових поясненнях та під час співбесіди повідомив таке.
86. По-перше, навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України тривало зазвичай з 10:00 до 16:00 (у п’ятницю — скорочений день). Завдяки територіальній наближеності навчального закладу до Личаківського районного суду міста Львова, він прибував на робоче місце до початку лекцій або після їх завершення для виконання своїх обов’язків.
87. По-друге, під час його перебування у відпустці, відрядженні чи тимчасової непрацездатності він постійно підтримував зв’язок із помічником. Помічник готував проєкти документів у системі документообігу суду, де автоматично проставлялася дата створення проєкту. Причиною розбіжностей у датах є те, що під час фінальної перевірки він міг не відредагувати дату, яка була виставлена в системі документообігу суду на момент створення проєкту помічником. Крім того, просив урахувати, що частина виявлених розбіжностей не пов’язана з фактичним здійсненням правосуддя під час відпустки чи тимчасової непрацездатності, а пов’язана з технічними помилками в зазначенні дат у процесуальних документах. У низці випадків ці неточності були своєчасно встановлені та виправлені в передбаченому законом порядку відповідними ухвалами.
88. На підтвердження технічного характеру помилок суддя послався на графу «Надіслано судом» в ЄДРСР. Стверджує, що дата відправлення в ЄДРСР тексту рішення не збігається з періодами відпусток, відряджень чи тимчасової непрацездатності. Крім того, кандидат просив врахувати, що більшість рішень – це одноособові процесуальні ухвали, які не потребували виклику сторін та проведення судових засідань за їх участі.
89. Стосовно ухвалення 21 рішення під час тимчасової непрацездатності в січні – лютому 2012 року суддя пояснив, що це були однотипні ухвали про відкриття провадження у справах за нововиявленими обставинами. Кандидат наголосив, що відповідні матеріали справ були розподілені йому в період тимчасової непрацездатності (можливо за рішенням зборів суддів) через велику кількість та однотипність відповідних матеріалів справ, що могло призвести до помилкового зазначення дати відповідного процесуального документу в ЄДРСР.
90. Крім того, на момент ухвалення рішень у певні періоди не було офіційної заборони здійснювати розгляд справ або вносити відомості до ЄДРСР під час проходження навчання.
91. На уточнювальне запитання члена Комісії Мармаш В.Я. не заперечував, що частина дат, дійсно, формально збігається з періодами його відпустки або тимчасової непрацезданості. У цих випадках йдеться саме про технічні описки або особливості внесення даних до системи, а не про реальне здійснення повноважень у період відсутності без належних підстав. Водночас, кандидат просив врахувати, що загальна кількість документів, внесених до ЄДРСР із помилкою в даті судового рішення, є відносно невеликою та за 10 років професійної діяльності (з 2014 року до 2024 року) не перевищує 20 документів.
92. Насамперед колегія Комісії відзначає, що відпустка та тимчасова непрацездатність (лікарняний) є трудовими гарантіями судді, встановленими законодавством. Їхній зміст полягає в наданні судді права не виконувати службові обов’язки у відповідний період, але не у встановленні заборони їх виконувати. Відпустка та тимчасова непрацездатність звільняють суддю від обов’язку бути присутнім на робочому місці та здійснювати правосуддя; вони не перетворюють фактично виконані суддею в цей час дії на незаконні та не роблять ухвалені рішення протиправними. На переконання колегії Комісії, сам факт наявності наказу про відпустку, листка непрацездатності або наказу про відрядження не може автоматично свідчити про відсутність судді на робочому місці, до того ж не може бути єдиною підставою для висновку про порушення суддею своїх обов’язків.
93. Комісія також виходить із того, що правова оцінка факту ухвалення судових рішень під час тимчасової непрацездатності не може здійснюватися у відриві від фізичного та когнітивного стану судді в конкретний момент часу. Листок непрацездатності є документом, що підтверджує факт звернення до медичного закладу та наявність медичних підстав для звільнення від роботи, однак сам собою він не є доказом того, що суддя був фізично або інтелектуально нездатним ухвалювати рішення.
94. На переконання Комісії у складі колегії, якщо суддя фактично перебував на робочому місці та ухвалив судове рішення в день, на який видано відповідний документ-підставу для відсутності, це означає, що суддя добровільно відмовився від гарантованого йому права на відпочинок чи відновлення здоров’я заради виконання своїх обов’язків.
95. Комісія також зважає і на те, що поширеною є практика, коли судді використовують частину наданої їм щорічної відпустки для своєчасного виготовлення судових рішень.
96. Стосовно ухвалення рішень під час навчання в Національній школі суддів України Комісія зазначає, що об’єктивно передбачалась можливість кандидата перебувати на робочому місці до початку навчального процесу та після. Ухвалення судових рішень у невідкладних справах у цей проміжок часу є процесуально можливим і поведінково обґрунтованим. У цих випадках сам факт навчання в жодному разі не виключає фактичного перебування судді на робочому місці у першій половині дня чи після навчального процесу та, відповідно, не спростовує можливості ухвалення рішень. У цій частині Комісія не вбачає підстав для обґрунтованого сумніву.
97. Колегія Комісії виснує, що надані кандидатом пояснення є послідовними та логічними, тому відхиляє рішення (інформацію) ГРД у відповідній частині.
98. ГРД у рішенні також зазначає, що сім’я кандидата проживає у квартирі площею 103,4 кв.м (дата набуття права користування 01 лютого 2016 року), що належить тещі кандидата ОСОБА_1. Водночас у ГРД виникло питання щодо походження коштів на придбання цієї нерухомості, оскільки теща працювала лікарем-терапевтом у КЗ «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та мала відносно невеликий дохід.
99. ГРД також звернула увагу на значні заощадження ОСОБА_1 (190 тис. грн та 19,8 тис. дол. США станом на 2024 рік) та отримання нею благодійної допомоги від Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в розмірі 1 045 182 грн, яка не відображено в податковому реєстрі. Водночас рівень доходів тещі кандидата є відносно невисоким, оскільки згідно з інформацією Державної податкової служби України  її дохід  за період 2014-2024 років становив 1 658 703,37 грн.
100. Стосовно походження коштів у матері дружини ОСОБА_1 на придбання квартири площею 103,4 кв.м за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, кандидат пояснив таке.
101. Він та члени його родини (дружина та двоє дітей) мешкають у квартирі площею 103,4 кв. м, що належить на праві власності матері його дружини ОСОБА_1 (дата набуття права користування – 01 лютого 2016 року). Право власності на зазначений об’єкт нерухомого майна набуто матір’ю дружини згідно з договором купівлі-продажу від 03 серпня 2009 року.
102. Придбання квартири відбувалося протягом 2006–2007 років як фінансова участь у будівництві багатоквартирного будинку шляхом викупу відповідної кількості цінних паперів згідно з графіком, визначеним договором купівлі-продажу цінних паперів від 16 лютого 2006 року. Останній платіж був здійснений 30 березня 2007 року, що підтверджується актом прийому-передачі, тобто до призначення Мармаша В.Я. на посаду судді (Указ Президента України від 07 грудня 2009 року № 1016/2009) та до його одруження з ОСОБА_2 (10 квітня 2010 року).
103. Обґрунтовуючи застереження ГРД про джерела формування заощаджень матері дружини кандидата ОСОБА_1 та системне отримання значних сум благодійної допомоги від Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в розмірі 1 045 182 грн, яку не відображено в податковому реєстрі, кандидат пояснив таке.
104. У липні 2023 року внаслідок влучання російської ракети, квартира матері дружини ОСОБА_1, що розташована за адресою: м. Львів, АДРЕСА_2, була повністю зруйнована. Одночасно із відновленням будинку, в якому проживала ОСОБА_1, їй виплачувалися кошти як компенсація для проведення у квартирі ремонтних робіт.
105. Отже, задекларована ОСОБА_1 сума в розмірі 1 045 182 грн за 2024 рік – це матеріальна допомога, виплачена Управлінням соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як часткове відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт з відновлення квартири, що підтверджується квитанціями на суму 1 005 182 грн та 40 000 грн з відповідними призначеннями платежів. Зазначену суму (більшу частину) акумульовано в долари США, що і стало джерелом формування заощаджень матері дружини.
106. Крім того, ГРД у рішенні зазначає, що кандидат в період дії воєнного стану (з 09 січня 2023 року до 14 січня 2023 року) виїздив за кордон. Водночас з моменту введення воєнного стану (Указ Президента України № 64/2022) та оголошення загальної мобілізації (Указ Президента України № 69/2022) виїзд за кордон заборонено громадянам України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, окрім визначених законних підстав. Отже, на думку ГРД, обставини та підстави для виїзду кандидата за кордон потребують уточнень.
107. Стосовно виїзду за кордон на 6 днів у період з 09 січня 2023 року до 14 січня 2023 року до Республіки Польща кандидат пояснив, що метою поїздки був супровід його дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для участі в спортивному зборі, який проводився ІНФОРМАЦІЯ_1 Для його дітей це був перший виїзний спортивний збір, тому він не міг відпустити їх без надійного супроводу дорослих.
108. Колегія Комісії виснує, що пояснення кандидата є послідовними та логічними, а надані на підтвердження його слів документи та фотографії спростовують наведені у рішенні ГРД припущення.
109. У рішенні ГРД також зазначено, що в мережі поширюється інформація про можливе користування сім’єю судді майном, не вказаним в Декларації, зокрема квартирами № __ і № __ та паркомісцем № ____, рощташованими за адресою: м. Львів, АДРЕСА_3; садовим будинком та земельною ділянкою в с. Солонка, СТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; гаражем № ___, АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», м. Львів; гаражем № __, АГК «ІНФОРМАЦІЯ_4», АДРЕСА_4, м. Львів; житловим будинком у с. Старий Кропивник, АДРЕСА_5.
110. Стосовно інформації, викладеної в мережі «Інтернет», про можливе користування його сім’єю об’єктами нерухомості кандидат пояснив таке.
111. Він та його сім’я має право користування квартирою площею 103,4 кв.м, розташованою за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, та певний час користувалась паркомісцем площею 18,5 кв.м, які на праві власності належать матері його дружини. З 2016 року постійне місце проживання його сім’ї є незмінним: м. Львів, АДРЕСА_6.
112. Об’єкт нерухомості (що складається з двох квартир № __ та № __), розташований за адресою: м. Львів, АДРЕСА_3, не належить членам його сім’ї в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».
113. Вказані квартири було придбано батьками дружини для власного проживання й подальшого перепланування та об’єднання в одну трикімнатну квартиру після завершення ремонтних робіт. Право власності на цей об’єкт набуто шляхом фінансової участі в будівництві багатоквартирного будинку, що підтверджується договорами від 25 травня 2012 року. Оплату за вказаними договорами здійснено в повному обсязі у 2012 році, що засвідчується договорами уступки майнових прав від 01 жовтня 2012 року та від 10 грудня 2012 року.
114. Наразі, у зв’язку з руйнуванням попереднього житла на АДРЕСА_2 у м. Львові внаслідок влучання російської ракети, теща фактично проживає у квартирі на АДРЕСА_3 та використовує її для зберігання вцілілого майна.
115. Інші об’єкти нерухомого майна, які є предметом публікацій у ЗМІ та належать на праві власності батькам його дружини, набуті ними у власність до його призначення на посаду судді, не перебували у фактичному користуванні ні кандидата, ні членів його сім’ї. Садовий будинок і земельну ділянку в с. Солонка його теща ОСОБА_1 успадкувала в 2021 році.
116. Кандидат стверджував, що об’єкти нерухомості (крім квартири 103,4 кв.м та паркомісця площею 18,5 кв.м) не перебувають та ніколи не перебували в нього чи членів його сім’ї у фактичному користуванні, тому не відображались ним у відповідних деклараціях.
117. Комісія позитивно оцінила надані кандидатом пояснення щодо наведених обставин. Доводи кандидата є послідовними, логічними та не викликають сумнівів у Комісії.
118. Водночас деякі фактичні дані вплинули на зниження балів під час оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за відповідними показниками.
119. Так, у рішенні ГРД вказано, що у 2017 році кандидат задекларував право користування автостоянкою (паркомісцем) площею 18,5 кв.м, що розташована біля квартири на АДРЕСА_1 площею 103,4 кв.м (право користування квартирою декларується кандидатом з 01 лютого 2016 року). Водночас у подальших Деклараціях відомості про користування паркомісцем не зазначалися, тоді як інформація про користування вказаною квартирою продовжувала декларуватися.
120. На спростування зазначених обставин кандидат у письмових поясненнях вказав, що в Декларації за 2017 рік він відобразив право своєї дружини на безоплатне користування (з 01 червня 2017 року) автостоянкою (паркомісцем) площею 18,5 кв. м. Цей об’єкт нерухомості перебуває у власності матері дружини та розташований поруч із місцем проживання сім’ї кандидата за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1.
121. У 2018–2021 роках після смерті тестя на автостоянці зберігався автомобіль марки «Renault Clio», який 01 жовтня 2020 року перейшов у власність тещі в порядку спадкування та був відчужений нею у 2021 році.
122. У 2021–2024 роках його дружина використовувала для зберігання свого транспортного засобу прибудинкову територію. Користування зазначеною автостоянкою дружина поновила лише з 2025 року.
123. Під час співбесіди кандидат пояснив, що здійснює щомісячні платежі на рахунок ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за місцем свого проживання (м. Львів, АДРЕСА_1).
124. Зазначені витрати нараховуються на підставі єдиного платіжного документа, до структури якого також входить плата за утримання паркомісця (орієнтовно 200 грн). Кандидат вказав, що виокремлення цієї суми із загального рахунку – незалежно від фактичного використання паркомісця – є недоцільним, оскільки це суттєво ускладнить процес адміністрування та оплати комунальних послуг.
125. Кандидат у своїх поясненнях не стверджував і не підтвердив документально, що правова підстава безоплатного користування паркомісцем була юридично припинена в будь-який момент між 2018 і 2024 роками. За відсутності відомостей про юридичне припинення такого права правова підстава користування залишалася чинною протягом усього зазначеного періоду, тому обов'язок декларування не припинявся.
126. Показово, що сам кандидат фактично підтвердив збереження права користування паркомісцем опосередкованим чином – через власну платіжну поведінку.
127. Комісія встановила, що в Декларації за 2017 рік кандидат зазначив право своєї дружини на безоплатне користування паркомісцем площею 18,5 кв.м у м. Львові (АДРЕСА_1) з 01 липня 2017 року.
128. Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов’язані подавати декларацію із зазначенням відомостей про об’єкти нерухомості, які перебувають у їхній власності, у спільній сумісній або спільній частковій власності, а також перебувають у їх користуванні або у користуванні членів їх сім’ї, незалежно від форми правочину, на підставі якого таке користування здійснюється.
129. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» до обов’язкових для декларування об’єктів належать, зокрема, відомості про об’єкти нерухомості, у тому числі ті, що перебувають у користуванні суб’єкта декларування або членів його сім’ї, із зазначенням підстави такого користування.
130. Крім того, частиною третьою статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що відомості в декларації повинні бути точними, повними та достовірними, а подання недостовірних відомостей є порушенням вимог антикорупційного законодавства.
131. Комісія підкреслює, що правильність і повнота декларування становлять один із базових елементів доброчесності судді. Суддя як носій підвищеного стандарту поведінки має демонструвати зразкове ставлення до дотримання вимог щодо фінансового контролю. Навіть технічні помилки в деклараціях, якщо вони повторюються, можуть свідчити про недостатню старанність у виконанні обов’язків, які є необхідними для забезпечення суспільної довіри до судової влади.
132. Показник сумлінності за критерієм доброчесності охоплює, зокрема, здатність кандидата сумлінно дотримуватися правил декларування, у тому числі щодо повноти та точності відображення відомостей. Належне та ретельне заповнення декларацій є проявом відповідальності й поваги до закону, який суддя повинен демонструвати у своїй професійній діяльності.
133. Комісія враховує надані кандидатом пояснення, які підтверджують відсутність умислу та свідчать про готовність у подальшому дотримуватися вимог декларування. Однак такі пояснення не усувають факту системності помилок, що впливає на оцінку сумлінності.
134. Оцінюючи виявлені неточності в сукупності, Комісія виходить з того, що кожне з порушень саме собою не свідчить про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики судді / кандидата, визначеним у пункті 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання та Єдиних показниках.
135. Водночас сама їх наявність не є нейтральною для оцінювання, а тому вони мають бути враховані Комісією в порядку, передбаченому пунктом 5.11 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
136. З огляду на викладене Комісія під час закритого обговорення одноголосно вирішила, що виявлені порушення мають несуттєвий, але повторюваний характер, та свідчать про певний дефіцит старанності у виконанні обов’язків суб’єкта декларування, тому вирішила зменшити оцінку на 15 балів за показником «сумлінність» за критеріями доброчесності та професійної етики.
137. Крім того, Комісією під час співбесіди з метою встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджено таку інформацію.
138. Зокрема, у матеріалах суддівського досьє кандидата на посаду судді Мармаша В.Я. міститься інформація щодо несвоєчасного надсилання судових рішень до ЄДРСР. За період з 2017 року до 2025 року суддею з порушенням строків (середня тривалість становить 16,7 днів) внесено до ЄДРСР 4 144 судові рішення.
139. Водночас наявні рішення, які надіслані суддею до ЄДРСР із суттєвими порушеннями строків, зокрема:
     1. Ухвалу у справі № 463/4930/17 від 05 жовтня 2017 року внесено до ЄДРСР 28 грудня 2017 року (78 днів).
     2. Ухвалу у справі № 463/5016/17 від 11 жовтня 2017 року внесено до ЄДРСР 28 грудня 2017 року (71 день).
     3. Ухвалу у справі № 463/338/18 від 18 січня 2018 року внесено до ЄДРСР 08 червня 2018 року (135 днів).
     4. Ухвалу у справі № 463/4047/16-к від 01 червня 2018 року внесено до ЄДРСР 19 вересня 2018 року (104 дні).
     5. Ухвалу у справі № 463/7147/18 від 28 січня 2019 року внесено до ЄДРСР 19 липня 2019 року (164 дні).
     6.  Рішення у справі № 463/7140/18 від 17 квітня 2019 року внесено до ЄДРСР 18 вересня 2019 року (138 днів).
     7.  Ухвалу у справі № 463/8764/19 від 19 лютого 2020 року внесено до ЄДРСР 18 грудня 2020 року (297 днів).
     8. Ухвалу у справі № 463/2805/20 від 03 квітня 2020 року несено до ЄДРСР 30 грудня 2020 року (265 днів).
     9. Ухвалу у справі № 463/6299/18 від 22 січня 2021 року внесено до ЄДРСР 08 вересня 2021 року (223 дні).
     10. Ухвалу у справі № 463/4372/21 від 22 січня 2021 року внесено до ЄДРСР 10 листопада 2021 року (139 днів).
     11. Ухвалу у справі № 463/10700/21 від 16 березня 2022 року внесено до ЄДРСР 29 грудня 2022 року (282 дні).
     12. Ухвалу у справі № 463/12754/21 від 10 лютого 2022 року внесено до ЄДРСР 20 вересня 2022 року (216 днів).
     13. Ухвалу у справі № 463/1591/21 від 10 березня 2023 року внесено до ЄДРСР 07 листопада 2023 року (236 днів).
     14. Ухвалу у справі № 463/5055/22 від 14 червня 2023 року внесено до ЄДРСР 28 листопада 2023 року (161 день).
     15. Ухвалу у справі № 463/3392/22 від 21 червня 2024 року внесено до ЄДРСР 11 вересня 2024 року.
     16. Ухвалу у справі № 463/7831/25 від 09 вересня 2025 року внесено до ЄДРСР 26 грудня 2025 року (101 день).
140. Під час співбесіди Мармаш В.Я. пояснив, що на своєчасність внесення електронних копій судових рішень до ЄДРСР впливало, зокрема, велике судове навантаження.
141. Насамперед Комісія враховує, що за даними Державної судової адміністрації України (інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих та апеляційних судів), Личаківський районний суд міста Львова належить до найбільш завантажених місцевих загальних судів як у Львівській області, так і в Україні загалом.
142. Водночас відповідно до статті 7 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з’їзду суддів України від 22 лютого 2012 року (у редакції, чинній на момент існування обставин, що досліджуються), суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок.
143. Аналогічна за змістом норма міститься в Кодексі суддівської етики, затвердженому рішенням ХХ з’їзду суддів України від 18 вересня 2024 року. 
144. У Коментарі до статті 7 цього кодексу вказано, що старанність як складова сумлінності є моральною чеснотою судді, що охоплює раціональне використання робочого часу, самоконтроль і зосередженість на виконанні своїх суддівських обов’язків. Варто зазначити, що обов’язок судді старанно виконувати покладені на нього обов’язки регламентується відповідними процесуальними законами і полягає, зокрема, у дотриманні ним порядку і строків розгляду судових справ, виготовленні судових рішень у строки, передбачені чинним законодавством, забезпеченні можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав тощо. Аналогічну позицію Ради суддів України відображено й у Коментарі до Кодексу суддівської етики 2024 року, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2026 року № 14.
145. У межах оцінювання Комісії належить з’ясувати, чи має суддя всі потрібні якості для зайняття посади судді. Комісія перевіряє не лише відповідність судді формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують його особу, зокрема те, наскільки відповідально він ставиться до своїх обов’язків, чи не викликає своєю поведінкою обґрунтованих сумнівів щодо компетентності, професійної етики та доброчесності.
146. Водночас, відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР усі судові рішення і окремі думки суддів, викладені в письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
147. Згідно з преамбулою цього закону його метою є забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
148. Ураховуючи наведене, Комісія відзначає, що вказані вимоги закону є складовими більш широкого права на справедливий суд у контексті захисту сторін «від таємного виконання правосуддя» без контролю суспільства. Подібний підхід відображено і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в його постанові у справі «Fazliyski v. Bulgaria». 
149. На переконання Комісії, своєчасне складання і оголошення повного тексту судового рішення, а також його опублікування є одним із засобів формування довіри до судової влади. Комісія зазначає, що ЄДРСР, його своєчасне наповнення судовими рішеннями – це важливе надбання національної правової системи. Недбале ставлення до наповнення ЄДРСР може суттєво негативно вплинути на авторитет суду загалом.
150. Комісія також відзначає, що значна кількість судових рішень, внесених до ЄДРСР несвоєчасно, може свідчити про наявність у кандидата певних труднощів в ефективній організації своєї роботи та недостатньо відповідальне ставлення до виконання обов’язку, покладеного на нього законодавством.
151. Показник «сумлінність» критерію доброчесності та професійної етики передбачає старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків, зокрема: ефективну організацію виконання своїх повноважень і дисциплінованість; вжиття достатніх заходів під час здійснення професійної діяльності щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів (пункт 19 Єдиних показників).
152. Виходячи із встановлених у процесі дослідження досьє і проведення співбесіди фактів, Комісія зменшує оцінку кандидата за показником «сумлінність» на 15 балів.
153. З метою встановлення відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання членом Комісії – доповідачем 30 вересня 2025 року надіслано лист голові Личаківського районного суду міста Львова про надання інформації про загальну кількість розглянутих суддею Мармашем В.Я. заяв про самовідвід, відвід, справ про позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини за позовом батька дитини, про встановлення факту проживання дитини разом з батьком, про визнання особи недієздатною, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.
154. До Комісії 21 жовтня 2025 року надійшла відповідь на вказаний запит, в якій зазначено, зокрема, що за період здійснення судочинства суддею Мармашем В.Я. розглянуто 409 справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП; ухвалено судові рішення: про накладення адміністративного стягнення у 329 справах, про закриття провадження у 53 справах, з них у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 32 справи, закінченням строків накладення адміністративного стягнення – 21 справа.
155. Під час співбесіди кандидат пояснив, що також самостійно переглянув судові рішення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, та підстави закриття провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення і з’ясував, що у шести справах протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, у чотирьох справах закрито за строками з підстав ІНФОРМАЦІЯ_5, інші справи було закрито за строками накладення адміністративного стягнення, зокрема пов’язаних з перебуванням правопорушника на стаціонарному лікуванні.
156. Насамперед Комісія знову повторює, що вона не має повноважень у межах кваліфікаційного оцінювання надавати оцінку судовим рішенням, прийнятим суддею Мармашем В.Я., натомість оцінює поведінку судді з огляду на вимоги Кодексу суддівської етики.
157. У Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що метою судочинства є вирішення спорів і, ухвалюючи рішення, суд виконує як «нормативну», так і «виховну» роль, надаючи громадянам відповідне керівництво, інформацію та гарантуючи дотримання закону і його практичне застосування.
158. Ефективна система правосуддя функціонує на благо широкого загалу суспільства, а не тільки тих осіб, справи яких розглядаються в суді.
159. Відповідно до статей 6, 7 Кодексу суддівської етики суддя повинен виконувати свої професійні обов’язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику. Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок.
160. Комісія беззастережно підтримує положення Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, у частині того, що довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.
161. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
162. Звільнення від покарання також може свідчити про невиконання завдань адміністративної відповідальності щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
163. Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
164. Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
165. Характер адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, безпідставне звільнення правопорушників має вкрай негативні наслідки, розгляд вказаної категорії справ є суспільно значущим та має значний суспільний інтерес.
166. Проте, на думку Комісії, мети юридичної відповідальності не буде досягнено, якщо особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, систематично не притягатимуться до адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю.
167. Звільнення від покарання також може свідчити про невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
168. Комісія враховує незначну кількість справ за статтею 130 КУпАП, закритих суддею у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, водночас вважає необхідним зазначити, що ненаполегливі дії судді щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, призвели до звільнення осіб від відповідальності.
169. Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів.
170. За таких обставин Комісія визнає зазначене порушення суттєвим, що є підставою для зниження кількості балів за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність».
171. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

172. Таким чином, Комісією у складі колегії не встановлено обставин, які б свідчили про те, що кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Мармаш Володимир Ярославович набрав 705,47 бала.

2. Визнати Мармаша Володимира Ярославовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                           Сергій ЧУМАК

Члени Комісії:                                                                        Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                 Роман САБОДАШ